lxs+espigadorxs

Espigador@s de la cultura visual

La **introducción,** con la exploración y definición de lo que el llama ‘la cultura visual’ el ‘la educación por la cultura visual’, términos que me parecen muy apropiados, hace una presentación de sus planeamientos muy explicitas y claras, contrastando con la prologo. El dice que asume que “estamos viviendo en un nuevo régimen de visualidad,” que por supuesto impacta a las practicas educativas, y como ‘finalidad educativa’ propone ‘facilitar experiencias’...que “permitan a los estudiantes comprender como las imagines influyen sus pensamientos, sus acciones, sus sentimientos y la imaginación de sus identidades e historias sociales” (p. 25).

Personalmente creo que hay una tendencia sobre todo por los sociólogos postmodernos de hacer el impacto de los cambios del entorno visual relativamente recientes, el desarrollo de la red y los IT, parecer mucho mas radicales y rupturistas que posiblemente son. Como he comentado en otros sitios, creo que pintan un imagen del pasado mucho mas uniforme y una dominación mucho mas absoluta de la ‘cultura oficial’ de que realmente había (piensa en las diferencias dentro de una familia antes de hablar de ‘una nación’, diría yo), y hacer el impacto de los cambios actuales mucho mas extendidos de lo que son (intenta ejercer el derecho al aborto en Navarra, por ejemplo: considera el UPN y luego hablaremos de transformaciones sociales radicales y extendidas), y producidos por la comunicación que ahora supuestamente es ‘activa’, de dos canales, no solamente receptiva y pasiva (no parece que los sondeos en como se utiliza el internet y las ITs nos llevaran a estas conclusiones) pero si hay algo muy importante: por lo menos de boca hacia afuera se han dado cuenta de la necesidad de educar los educandos en este lenguaje. Pero es como lo de las ‘intelegencias múltiples’: el nombre no ha creado ‘la realidad’, y a ser nuevo el nombre no significa que los conceptos son nuevos.

Pero con esta observación hecho es obvios que han habidos cambios en las representaciones sociales sobre la infancia y la juventud, solo hay que mirar las muestras de muñecas que incluyo en la iconoteca. También hay cambios en los limites de las artes visuales, pero como el mismo observa “aunque hay mucha producción sobre las cuestiones visuales, no hay casi guías sobre métodos de interpretación y como usar esos métodos, no solo para la investigación sino para la educación” p. 27. No creo que el mismo propone arreglar este problema, por lo menos no veo respuesta a ello en este capitulo. Y además el única manera de desarrollar métodos por lo menos reproducibles y que pueden ser testeados, sus resultados evaluados, contrastados, es utilizando a final el único criterio que tenemos para hacerlo es la racionalidad. Creo que se puede ser racional y radical; de otra forma, el radical tendría otro nombre, que Foucault ha analizado con su fínese habitual.

En el **segundo capitulo**, sobre un “marco para pensar otra narrativa”, o enfoque para los retrógrados como yo, hace un repaso bastante a fondo y riguroso de los desarrollos recientes en las análisis de las necesidades educativas relacionadas con la cultura visual. Primero, hay desterrar el currículo, por lo menos cambiar por “una visión del currículo no basado en la transmisión de contenidos predefinidos, sino construido a partir de una serie de interrogantes, que los aprendices pueden aplicar, al tiempo que indagan sobre posibles caminos para darles respuestas. “ (p. 53), o en otras palabras, “proyectos”. A mi me parece perfecto, pienso trabajar así hasta donde pueda si logro entrar en la docencia otra vez, porque hasta ahora me ha servido bastante bien, pero como sabemos hay algunas obstáculos para saltar para hacerlo.

Sus “cuestiones como posibles organizadores de una propuesta educativa”, derivadas como dice de trabajar con docentes de infantil, primaria y segundaria, a mi me parece muy buenas, no podría imaginar como se podría mejorarlas (pp. 53-5). Las observaciones sobre “los alfabetismos múltiples” también muy acertadas, y en mi opinión bastante poco informado ahora viniendo de las ideas del New London Group, estarán basadas firmemente en investigaciones y observaciones, y por supuesto en la experiencia educativa, y que llevan muchas años trabajando estas temas, como en otros sitios también, antes de tener este designación de “media literacy” y “ cultura visual”. La alfabetización que propone tiene bastantes paralelos con la tradicional, es decir, de lenguaje verbal y escrito, y como esto, no es tan nuevo que parece pensar. El dice que “la identificación de códigos y elementos de lenguaje visual .... resulta insuficiente para relacionarse con la complejidad que conllevan las actuales representaciones y tecnologías de visión”, y creo yo que siempre ha sido así, aunque quizás no se lo ha exigido a la mayoría de las personas---ni les dejaban leer la Biblia, si es que podían leer—es como decir que hay que poder hacer mas que reconocer figuras retóricas (y por supuesto el código escrito) para poder relacionarse con los discursos verbales, y para utilizar el lenguaje como instrumente eficiente de comunicación, persuasión, y incluso placer.

Muy útil también noción de “design” que el cita de Kress, para poder contextualizar los “múltiples alfabetismos” (p. 58) y ponerlos en relación con los aspectos relevantes de la situación educativa. El resumen a final del capitulo, p. 59, delinea el marco de su visión de “una narrativa educativa”. La única cosa que no veo suficiente explicado es un aspecto de la finalidad de esta ‘narrativa’, que es “desvelar las posiciones de poder que el conocimiento construido establece”. En conjunto con uno de los aspectos de la creación de narrativas visuales “en las que ponga en evidencia la capacidad de resistencia ... de los aprendices”. me parece que tiene el gran peligro de caer en la primera posición frente a la cultura visual, que el llama “la perspectiva proselitista,” pero en el sentido inverso, de asumir porque los educandos pueden analizar los mensajes y ‘las relaciones de poder’, que van a “desarrollar estrategias de distanciamiento, apropiación, o resistencia”, y que estas estrategias van a ser suficientes para librarles de ser definidos por los medios ( p.64)

Estos posiciones ante de la cultura visual enumera en el **capitulo 3**. Para llevar la cultura visual a la Educación, y también explica mas lo que son ‘las relaciones de poder’, cuando habla de una perspectiva autocrítica que “favorece ... el compromiso con el objetivo global de los estudios críticos,” que el define como “oportunidades a los aprendices para explorar como las manifestaciones de la cultura visual están situaciones dentro de relaciones de poder, en la medida en que contribuyen a conformar las dimensiones emocionales, políticas, sociales y materiales de sus vidas y también de las nuestras”. p. 68. El problema es que es muy fácil que el punto de vista, la posición del docente, se impone por una parte, con preguntas y observaciones tendenciosos (no en el sentido peyorativa), o por otro parte no se acepta reacciones de o indeferencia ante estas análisis, o aceptaciones de las mensajes y relaciones de poder que están siendo transmitidos por los medios de cultura visual. Supongo que el mismo diría que no hace falta pretender ser neutro, sino revelar la posición que tiene uno, y mostrar respecto hacia los demás posiciones. Pero ¿que pasa cuando no son respetables? Vamos a abolir la burka? Los crucifijos? Aunque por una parte critica los ‘positivistas’, parece que si se sustituya la ‘autoreflexion’ por ‘el uso del razón’ (que no creo que sea un salto muy grande), el piensa que delante de las evidencias, la gente va a reaccionar de forma razonable. Entonces, ¿porque no hago ejercicio, perder peso, meditar, limitar el ingesta de alcohol...? No por falta de autorreflexión.

Pero es cierto si no se capacitan los aprendices a ser criticas y autocríticas, no es posible que desarrollen estrategias de liberación personal y colectivas, y no se puede crear mundos alternativos a lo que tenemos ahora. Es necesario, pero no suficiente.

Luego, en el parte de “explorar las experiencias de subjectivizacion en el marco de una educación critica y preformativa” salen la distinción ente la ‘nocion de identidad” y “la noción de sujectividad”, que esencialmente distingue entre ‘la caracterización del individual” por cosas externas, que es estable, la identidad, y la sujectividad, que es el dialogo de cada uno con estas fuerzas externas, el sentido de ser particular. Es una distinción útil, que como tal bien, pero si intentamos justificar o delinear donde empieza uno y terminar el otro tendremos millones de paginas de texto. El ejemplo del ‘gansta rap’, en mi opinión, es muy superficial, aunque supongo que en el fuente original estaría mas elaborado. En este momento estoy leyendo un libro llamado Erasure, escrito por un norteamericano con orígenes africanos, que explora estas temas, lo de la raza, la cultura, el papel de los expectativas de los otros, etc. Es de humor negro (oops, la lengua del capitalista se levanta su cabeza fea!).

Muy buena la investigación sobre Barbie y las jóvenes, y crucial la reflexión sobre como afecta a los jóvenes también, en la medida que construyen su identidad masculina en relación con los efectos de Barbie en las jóvenes, un aspecto de machismo que es raramente mencionado: como afecta a los del sexo masculino, pero no solamente los que adaptan los esteriotipas machistas, sino a los que no se sientan identificados con ellos.

La reflexión a final del capitulo, la citación a Giroux, remarca otra vez la potencia de la cultura, y en especial la cultura mediático, en la formación de la identidad de los individuales y la sociedad. Entonces el fin de los estudios de la cultura visual debería ser potenciar las posibilidades de los aprendices de ser concientes de como intervienen lo visual en sus identidades (y subjetividades, utilizando la distinción de Hernandez), para poder aceptar, rechazar, cambiar, o apoderarse de esta lenguaje y sus contenidos, tanto a nivel receptiva como creativa.

Que nos lleva a **la capitulo 4**, donde dice Hernandez “todo el recorrido anterior puede servir como marco en el cual inscribir una propuesta educativa para //la comprensión critica y preformativa de la cultura visual//, (p.78). Defina sus términos, con los cuales creo que se podría discutir bastante a nivel filosófico, pero tales definiciones son absolutamente necesarios por este motivo, y por desgracia brillan por su ausencia (o por la imposibilidad de entender sus propósitos) en mucho de los trabajos actuales sobre temas como la cultura visual, la literatura, y la sociedad en general.

Habla de al “comprensión critica” que dice que “no se fundamenta en las valoraciones o juicios individuales, sino en la aplicación de una pluralidad de perspectivas de análisis a los objetos y sujetos de la cultura visual,” (p. 77). Yo supongo que en su listada de perspectivas piensa en metodologías o perspectivas elaborados y definidos en términos del estudio que se realiza y no en quienes lo hace el estudio, pero yo creo que como dice de las ‘positivismos’, que es bastante imposible que los valoraciones o juicios individuales no influyen, desde la selección de lo que quiere estudiar, hasta la manera de hacerlo, de ver lo que ellos describen como ‘las relaciones de poder’ dentro de la estructura de objeto (o debería decir sujeto) de estudio, y la implementación de reacciones o cursos de acción que puede salir de este análisis. Creo que es necesario o por lo menos muy útil que la persona o las personas que realizan el análisis especifican su postura en cuanto a como afecta el análisis realizado.

Luego define discurso como “el grupo de manifestaciones que estructuran la manera en que una cosa es pensada, y al manera en que actuamos en base a lo que pensamos” (ídem). Como frase, nos puede pensar que el esta diciendo que siempre actuamos en base de los pensamientos. Supongo que el diría que por ‘pensamiento’ el quiere decir ‘acto mental, con componentes emocionales y posiblemente lógicos, articulados o no” pero si es así debería decirlo, y incluir por lo menos los sentimientos, emociones, valores, hasta comportamientos con influencias conductivitas. Pero por lo menos en capítulos anteriores tiene suficiente referencias a estudios empíricos para poder debatir este tema, que es central a cualquier discurso sobre el ser humano, sus comportamientos, y las manifestaciones de su comportamientos, que es porque hacemos (pensamos, actuamos, creemos, reaccionamos) como lo hacemos (con la infinita variedad que hay en esto también). O sea, entender “el sujeto”, el ser humano.

Pero los puntos para considerar y los puntos de vista expuestos en la elaboración de la lista en el pagina 88 de “¿que experiencias de aprendizaje se podrían tener a partir de este narrativa para la Educación de las artes visuales?” a mi me parece muy exhaustiva, sobre todo cuando el manifiesta quizás con falsa modestia o para manifestar lo abierto que es su propuesta solamente es “un comienzo” y citando a Morin “y el comienzo no puede ser mas que desviado y marginal.” Yo creo que este comienzo si lograra instalar solo un décima parte en la sistema educativa actual seria todo una revolución.


 * El capitulo 5**, un ejemplo de una puesta en marcha de sus propuestas, es muy interesante porque casa nunca tenemos la oportunidad de contrastar la teoría con un ejemplo de la practica, por muy seleccionado y mediado que sea. Da una idea de lo que se puede hacer, y lo hace mas asequible porque el dialogo entre las integrantes de la clase, docente-discente y suponemos entre discentes, y sus familias también, es bastante menos sonora y mucha mas cercana de que puede resultar el dialogo sobre las hermenéuticas, descontrucivismos, y lo demás tecnicismos del discurso académica. Lo lleva a la tierra, como diría uno de mi pueblo.

Lucia me dice que debería tener en cuenta que las lecturas que me mandan hacer recensiones a ser elegidas por el profesorado que seria mejor que moderar mi tono cuando hago comentarios sobre ellos. Primero, el tono creo que suene mas estridente porque la tradición anglo sajona de argumentación—la de la universidad o menesteres que por falta de otro termino mejor se puede llamar ‘intelectuales’--es mas ‘directa’ o ‘critica’ que la de estas partes (para evitar poner nombres quizás ofensivas a exactamente que es esta cultura o culturas). De hecho, nos animan a ser criticas, y si se puede ser con humor ácida, mejor. Digo todo esto no por temor a tu reacción, porque se leas esto, ya has leído bastantes cosas que yo he escrito, y conoces mi manera de expresar mi opiniones, etc., sino para dar un poco de contexto a ellas.

Primera, por algún motivo no me gusta nada la @ como manera de circumventar los problemas de genero gramatical que tiene la lengua española. Bueno, el motivo es porque lo asocio con los progres de salón, y otros círculos ‘guey’ que no son de me gusto. Creo que hay maneras de no caer en el sexismo, y poner una arroba no es lo mejor. Incluso, en el estilo de Malcolm, pondría yo un ‘x’, como ‘expigadorxs’ y así manifestamos nuestra disgusto hacia la dominación patriarcal que se ha metido hasta el idioma, o quizás empezando con el idioma.

Segunda, creo que análisis como “la visión que se presenta en la Escuela sobre el conocimiento y los saberes este mediada por la idea de la dominación cultural que hace ver-tratar al otro como subalterno”. Desde luego no refleja lo dicho en las leyes educativas y sus segundones forales, por ejemplo; creo que los docentes y incluso las familias tienen bastantes posibilidades de no ser subalternos, por lo menos en la enseñanza publica, y si no sea así, como en la concertada, es porque los docentes y las familias no ejercen sus posibilidades y responsabilidades políticas de manera responsable.

De decir directamente o indirectamente que el abandono escolar es una prueba que ‘la narrativa democrática’ solo es una cosa superficial, para encubrir la ‘segmentacion’ de la ‘clientela’—aquí bien la utilización de la palabra ‘narrativa’ si quiere insinuar que es solo de palabras y no de hechos, pero el uso del termino ‘narrativa’ que hacen los postmos referendo por ejemplo a las ciencias para cuestionar su fundamentos o ponerlas al mismo nivel que los del arte, o la ‘cultura visual’ a mi me parece un poco adolescente. Ya esta bastante establecido hace bastante tiempo que las teorías científicas son construcciones sociales, dependiendo como todo actividad humano del fin y punto de vista de sus constructores, es una manera de explicar a nosotros mismos lo que vemos en el universo, no un substituto por ello. Horkheimer y Adorno y la escuela de Francfort fueron los elaboradores de este postura mas famosos en el siglo pasado, pero se puede remontar a tiempos antiguas con los sofististas para encontrar posturas simulares. Y desde luego Hoerkeimer y Adorno expresa su postura con bastante mas rigor que Hernandez. Las otros observaciones que hace sobre la escuela y la docencia lo hace Barragán de manera mas clara y legible, desde mi punto de vista, y mas completo añadiendo las circunstancias materiales como crucial para hacer cambios. Claro que el docente influye mucho en las instituciones educativas, pero el contexto socio económico aun mas en la educación del ‘educando’, cuando consideramos que la enseñanza no formal o informal tiene en mi opinión mucho mas impacto al desarrollo de la identidad (esto de los ‘sujectividades’ también me atraganta) de las niñas y los niños. Yo veo que mi hija esta capaz de dejar de comer bocadillos con queso gorgonzola porque un compañera suya le ha dicho que ‘huele mal’, y sus ideas sobre los roles de los géneros esta mucho mas influido por sus compañeras, y desgraciadamente Walt Disney, que por la maestra y sus padres.he content of your page here.